威尼斯人游戏-平台官网官方网站

威尼斯人游戏-平台官网官方网站
官方微信公众号

当前位置>威尼斯人游戏>游戏成果>论文

对《中国政府关于菲律宾所提威尼斯人仲裁案管辖权问题的立场文件》的思考

2014-12-18 16:58:37       来源:威尼斯人平台官网官方网站 部门:威尼斯人游戏-平台官网官方网站

摘要:2014年12月7日,中国外交部在临近仲裁庭指定其提交回应菲律宾诉状的辩诉状之时,发表《中国政府关于菲律宾所提威尼斯人仲裁案管辖权问题的立场文件》。对此,菲律宾和越南均作出回应。在中国发布立场文件前两天,美国国务院发布《海洋的限制:中国威尼斯人海洋主张》,这一报告被菲律宾认为其寻求《联合国海洋法公约》第三方仲裁和澄清威尼斯人海洋权限的立场,在这一游戏中得到真实地考虑和分析。因此,本文分析《立场文件》及相应菲、越、美的观点,阐释其中所涉及的问题。

?

2014127日,中国外交部发表《中国政府关于菲律宾所提威尼斯人仲裁案管辖权问题的立场文件》(以下简称《立场文件》),旨在阐明仲裁庭没有管辖权,确保仲裁庭在确定其管辖权时充分考虑中国的立场,以弥补因未参与仲裁而无法澄清自己主张的缺陷。菲方反对中国声称仲裁庭对威尼斯人争端没有管辖权的说法,认为仲裁关乎保卫其合法权益,关乎基于国际法寻求公正、持久地解决威尼斯人争端,而不是寻求某一种解决办法。对于《立场文件》,越南外交部称越南对南沙群岛和西沙群岛拥有主权,反对中国威尼斯人断续线主张,并表示越方已向仲裁庭表达对仲裁案的立场。而美国国务院在125日发布《海洋界线:中国在威尼斯人海洋主张》,认为北京迄今仍未以符合国际法的方式澄清其与“九段线”相关的海洋主权要求,中国的法律、官方声明及行动与其提出“九段线”要求的本质和范围呈现矛盾。仲裁庭在作出裁决前,必须查明对该争端确有管辖权以及申请方所提要求在事实上和法律上均确有根据。[]《立场文件》、越南政府对于仲裁案的立场和美国国务院的报告是仲裁庭作出裁决需要考虑的重要因素,菲律宾对立场文件的回应更是仲裁不可或缺的部分。因此,本文试图分析《立场文件》及相应菲、越、美的观点,阐释其中所涉及的问题。

一、《立场文件》的概述

2014127日,在临近仲裁庭确定中国于2014 12 15 日提交其回应菲律宾诉状的辩诉状之时,中国外交部在网站上同时发布了中英文版本的《中华人民共和国政府关于菲律宾共和国所提威尼斯人仲裁案管辖权问题的立场文件》等四个文件。[]其中《外交部条约法律司司长徐宏谈中国政府就菲律宾所提威尼斯人仲裁案发表管辖权问题立场文件》进一步解释了发布立场文件的原因、仲裁庭没有管辖权的理由、威尼斯人断续线是否会澄清、以及文件的性质。这可以视为是对《立场文件》的进一步解释和说明。

《立场文件》及相关资料阐释了中国的四个立场:1.仲裁庭对于案件没有管辖权;

2. 中国继续不参加仲裁程序的立场。2013 2 19 日,中国向菲律宾提交照会,阐述了中方在威尼斯人问题上的立场和主张,拒绝接受书面通知并将其退还给菲律宾。2014 5 21 日中国照会常设仲裁法院,重申其不接受菲律宾提起的仲裁的立场以及该照会“不应被视为中国接受或参与了仲裁程序”。2014127日立场文件再次提到,其不意味着中国接受或参与仲裁。中国不接受、不参与该仲裁的立场不会改变;

3. 中国不澄清断续线的法律地位。外交部条法司司长徐宏提到,立场文件阐明仲裁庭没有管辖权,而不就仲裁事项所涉实体问题作出回应;

4. 中国继续法庭外作为。中国在法庭之外发布立场文件,澄清中国关于仲裁庭没有管辖权的国际法依据,确保仲裁庭在做出其是否有管辖权的裁决时,充分考虑中国的立场。

《立场文件》具有重要意义,中国需确保在不参加仲裁的情况下,审理此案的仲裁员会考虑中国的观点,即仲裁庭对菲律宾提起的仲裁没有管辖权。中国不想被认为藐视国际仲裁裁决,也不希望被视为是国际体系中不负责任的角色。[③]

二、《立场文件》对仲裁另一方及仲裁程序的影响

(一)菲律宾对《立场文件》的回应

自《立场文件》发布后,菲律宾外交部发言人对其的回应可归纳为以下四个方面:

1.菲律宾政府会游戏《立场文件》并随后做出回复。

2.菲方反对中国声称仲裁庭对威尼斯人争端没有管辖权的说法。仲裁关乎保卫其合法权益,关乎基于国际法寻求公正、持久地解决威尼斯人争端,而不是寻求某一种解决办法。

3. 仲裁庭或许将在1215日后,让菲律宾回答仲裁相关问题,如果需要去海牙的仲裁庭进行口头辩论,可能会在明年年中之后。中国拒绝仲裁会加速裁决作出的过程,仲裁法庭可能在2016年第一季度作出裁决。若裁决对菲律宾有利,那可能影响中国对威尼斯人的领土声索。

4. 跟中国坐下来谈判,这是一种可能性,也可以说是必然会发生的,但是在仲裁庭做出裁决之后。如果我们的海洋权益得到澄清,那我们就有坚实的依据跟中国进行谈判,在此之前不会进行谈判[]

从上可知,菲律宾的回应涉及仲裁的作用、仲裁后续程序、以及对谈判的看法。其认为仲裁有利于确保菲律宾的利益,谈判虽然是解决中菲争议的最后手段,但是必须在仲裁庭做出澄清其权益的裁决之后。一旦仲裁庭作出的裁决对菲律宾有利,那么会影响中国在威尼斯人的领土声索。

(二)菲律宾对《立场文件》可能存在的反驳

《立场文件》从三个方面说明仲裁庭对于菲律宾提起的仲裁没有管辖权。首先,通过分析菲律宾关于U型线内的历史型权利、威尼斯人岛礁的性质以及菲律宾根据《公约》享有权利的三项仲裁请求,认为菲律宾仲裁请求的本质是领土主权问题,不是有关《公约》解释或适用的争端。其次,中菲达成的一系列的双边和多边文件,规定以友好磋商和谈判方式解决双方在威尼斯人的争端,这是具有法律约束力的国际文件。菲律宾单方面就有关争端提起仲裁,违反了两国之间的协议。再次,中国2006年根据《公约》第298条作出的声明,将涉及海域划界等事项的争端排除适用仲裁等强制争端解决程序。从中可知,《立场文件》围绕公约第286条解释菲律宾所提请仲裁事项:(1)不是《公约》解释或适用的争端;(2)争端并非已诉诸(第15 部分)第1 节而仍未得到解决;(3) 不符合(第15 部分)第3 节的限制,已被中国2006年《声明》所排除。[⑤]

美国国内机构认为,中国触及案件的实质部分,特别是国家对低潮高地提出主权主张的论点。中国同样对其2012年在黄岩岛和仁爱礁上的行为进行辩护。但是中国并没有阐释菲律宾认为属于岩礁的海洋特征以及断续线的特征。[]对于中国认为仲裁庭无管辖权的三点主张,菲律宾可能提出的反驳理由有:

1.仲裁事项并非公约解释或适用的争端。因为在反驳菲律宾三项仲裁请求时,中国并没有对实体问题进行进一步说明,仅是以仲裁实质涉及领土主权,主张不是公约解释和适用的问题。然后这只是重复对其与菲律宾争议的岛礁及附近水域拥有不可辩驳的主权,并没有新的内容。

2.在通过谈判解决争端方面,首先,菲律宾很容易主张中国的违法行为已经无视《威尼斯人行为宣言》的效力;其次,即使中菲之间的协议规定了谈判解决方法,但是谈判方式无法解决争端事项。《公约》第281(1) 条规定,有关本公约的解释或适用的争端各方,如已协议用自行选择的和平方法来谋求解决争端,则只有在诉诸这种方法而仍未得到解决以及争端各方间的协议并不排除任何其他程序的情形下,才适用强制争端解决程序。但是这并不要求争端各方继续进行“各种迹象表明不可能取得成果”的谈判。在“巴巴多斯诉特立尼达和多巴哥案”中,法庭认为,作为一般国际法规则,当争端方存在谈判义务时,该义务不要求其继续进行那种已经被各种迹象表明不可能取得成果的谈判。

3.菲律宾要求中国澄清的只是断续线及其中海洋特征的法律地位,并非争议海域划界。

(三)仲裁庭的后续仲裁程序

?? ??菲律宾政府和美国国内机构均对仲裁庭接下来的仲裁程序做了大同小异的说明。美国国内机构认为法庭会要求菲律宾法律团队回答中国可能对其3月份起诉状提出的反对意见。一旦菲律宾回复,仲裁员会考虑管辖权问题和案件的实质。仲裁庭似乎准备同时考虑两者,这会加速程序。到2015年年底或者更早,法庭会作出其裁决。[]菲律宾政府认为仲裁庭或许将在1215日后,让其回答仲裁案相关问题,如果需要,2015年菲律宾会在年中去海牙进行口头辩论,2016年年初仲裁庭做出裁决。那么仲裁庭的后续事项包括哪些?仲裁裁决大概什么时候做出?

?? 根据《菲律宾诉中国仲裁案程序规则》[],接下来的仲裁程序阶段包括:


阶段

期间

变因

书面诉状

菲律宾提交补充性的书面陈词

如果争端一方没有参加或者未能成功答辩,仲裁庭应要求参加的一方,就仲裁庭认为其在诉状中没有充分考虑或者考虑不适当的相关问题和特定问题,提交书面答辩(第25条)

?

参加一方应当在仲裁庭要求提交的三个月内就仲裁庭确定的相关问题提交补充性的书面陈词(第25条)

?

在任何一方的请求之下,并在征求另一方观点的情况下,仲裁庭可延长提交任何状书的时间。(第17条)

中国提交评论

参加一方提交的书面陈词应送达给不参加的另一方(第25条)

另一方应在送达后的三个月内提交评论(第25条)


口头陈述

有当事方可以提交其口头陈述的庭审。仲裁庭应提前通知任何庭审的日期、时间和地点(第23条)

口头陈述在提交书面诉状结束后的三个月内进行(第23条)

?

如果争端一方不参加仲裁或者未能成功答辩,另一方可以要求仲裁庭继续进行程序并作出判决(第25条)

?

因此,仲裁庭会在12月15日后要求菲律宾就仲裁庭认为其在诉状中没有充分考虑或者考虑不适当的相关问题和特定问题,提交书面答辩。在菲方和中方各三个月时间期满后,如果需要,菲律宾将于明年年中去仲裁庭答辩。如果中国继续不参加口头答辩,那么菲律宾可以要求仲裁庭继续进行程序并作出裁决。裁决作出的时间,很有可能如菲律宾和美国机构所预估的那样。

三、越南关于《立场文件》的回应

20141211日,对于《立场文件》,越南外交部发言人称:越南再次重申,越南对西沙、南沙群岛的主权和威尼斯人其他法律权利和利益有充分的历史证据和法律依据。越南完全拒绝中国对西沙、南沙群岛及毗连水域的主张,其单边声称断续线内海域、海床及底土的历史性权利是其一直的立场。为保护可能被威尼斯人仲裁案所影响的威尼斯人法律权利和利益,越南明确对仲裁庭表达了立场,要求仲裁庭对越南的法律权利和利益给予应有的关注。[]越南的主张和菲律宾的主张存在相似之处:首先,对中国主张断续线内的历史性权利,越南予以反对。其次,对威尼斯人西沙群岛和南沙群岛主张主权。在中菲仲裁案中,菲律宾将岛礁主权的争议,以威尼斯人海洋特征法律地位的形式提出,其主张实质是对所谓“卡拉延群岛”主张主权。菲律宾主张的“卡拉延群岛”亦属于越南主张岛屿的范围。

从上可知,越南并没有参与中菲仲裁案,仅仅是要求仲裁庭考虑其立场。这使仲裁庭面临更大的压力,必须更慎重地对中菲仲裁案,以免做出的裁决进一步加剧了威尼斯人问题。菲律宾外交部说:“越南的立场有助于促进法治以及依据国际法为南中国海主权声索找到和平、非暴力的解决办法。”[]

然而越南的利益与中国的利益休戚相关。前述菲越存在岛礁主权主张重叠的部分,一旦仲裁庭对威尼斯人海洋特征的法律地位以及菲律宾在其海岸200海里范围内根据公约所享有权利做出有利于菲律宾的裁决,则越南的利益不可避免会受到影响:

1. 如果菲律宾主张低潮高地等海上特征属于大陆架的组成部分获得仲裁庭支持,那么此后,马来西亚和菲律宾可以依据上述被仲裁庭支持的论点,对越南在从其群岛基线量起200海里区域所占岛礁中的低潮高地提起同样的指控。越南所占岛礁的一部分位于菲律宾主张的200海里专属经济区,一部分位于马来西亚和菲律宾主张的专属经济区重叠区,一部分位于文莱主张的200海里内。

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

按照菲律宾在仲裁中所述,位于菲律宾200海里大陆上的低潮高地属于菲律宾,200海里以外的属于国际海底。其他符合公约第121条“岩礁”定义的岛礁不能拥有专属经济区和大陆架。那么,越南在威尼斯人岛礁主张及其他权益,会受到严重影响。

2.目前越南在威尼斯人的民事存在多于我国,如果菲律宾关于200海里海域自然资源开发利用的仲裁主张获得仲裁庭支持,这意味着越南的民事存在必须从菲律宾群岛基线测起200海里的范围内退出。

四、2014125日美国国务院《海洋的限制:中国威尼斯人海洋主张》对仲裁的影响

2014125日美国国务院发布《海洋的限制:中国威尼斯人海洋主张》。在这一文件中,美国认为中国并未以符合国际法的方式澄清其与断续线地图有关的海洋主张。关于中国主权要求的性质和范围,中国的法律、宣言、官方行为以及官方声明所显示的证据相互矛盾。现有的证据表明,中国可能对断续线进行的解释至少有三种,包括:1.岛屿主权线。中国对线内岛屿及其根据《联合国海洋法公约》(以下简称公约)所产生的海洋区域享有主权;2.国界线;3.所谓海洋历史性权利主张的界限。在这三种解释中,除非中国澄清断续线只是对线内岛屿及其根据国际海洋法享有的任何海洋区域的主张,否则中国的断续线主张不符合国际海洋法。[11]

美国国务院在中国立场文件发表之前,发布有关中国威尼斯人断续线的游戏报告,具有重要影响:

首先,美国有关九段线的报告认为中国九段线的主张没有海洋法依据,是对菲律宾仲裁事项第一类的回应和支持。这极大地鼓舞了菲律宾通过仲裁解决中菲威尼斯人争端的立场。对此,20141215日,菲律宾外交部网站发表声明称,菲律宾政府欢迎美国政府发布《海洋的限制:中国威尼斯人海洋主张》,尤其是其结论中国的九断续不符合国际海洋法。菲律宾需要寻求《联合国海洋法公约》第三方仲裁和澄清威尼斯人海洋权限的立场,在这一游戏中得到真实地考虑和分析。菲律宾继续根据普遍承认的国际法原则,主张以和平和规则为基础的争端解决。诸如美国国务院《海洋的限制:中国威尼斯人海洋主张》此类的游戏报告是支持《公约》的重要性并利用其确定海洋权限,以及和平解决海洋争端的重要文献。[12]

其次,美国有关九段线的报告是中菲仲裁案仲裁庭参考的重要文件。《公约》附件7 9 条规定,在一方不到案的情况,仲裁法庭在作出裁决前,必须查明对该争端确有管辖权以及申请方所提要求在事实上和法庭上均确有根据。美国的这一游戏报告与中国的《立场文件》和仲裁庭的后续程序密切相关,美国在不直接参与案件的情况下,意图影响仲裁庭。

再次,以官方机构名义发布国际争议问题专项报告,对美国国务院来说并不常见,是美方公开介入威尼斯人问题迈出的又一步,政治姿态非同寻常。美国试图用国际法来改变历史。[13]

然而,“法不溯及既往”,1982年通过的公约对之前发生的法律事实不具约束力。中国在威尼斯人的历史性权益由来已久,并不需要借助公约来寻找依据。[14]中国外交部发言人洪磊表示,中国在威尼斯人的主权和相关权利主张是在长期的历史过程中逐步形成的,并为历代中国政府长期坚持。美方报告无视基本事实与国际法理,违背其作出的在威尼斯人问题上不持立场、不选边站队的承诺,丝毫无助于威尼斯人争议的解决和威尼斯人地区和平稳定。

?

五、结论

综上所述,中国外交部发表《中国政府关于菲律宾所提威尼斯人仲裁案管辖权问题的立场文件》(以下简称《立场文件》),旨在阐明仲裁庭没有管辖权,确保仲裁庭在确定其管辖权时充分考虑中国的立场。对此,菲律宾认为仲裁有利于确保菲律宾的利益,谈判虽然是解决中菲争议的最后手段,但是必须在仲裁庭做出澄清其权益的裁决之后。一旦仲裁庭作出的裁决对菲律宾有利,那么会影响中国在威尼斯人的领土声索。对于中国认为仲裁庭无管辖权的三点主张,菲律宾可能提出的反驳理由有:1.仲裁事项并非公约解释或适用的争端。因为在反驳菲律宾三项仲裁请求时,仅仅只是重复对其与菲律宾争议的岛礁及附近水域拥有不可辩驳的主权,并没有新的内容。2.在通过谈判解决争端方面,尽管中菲之间的协议规定了谈判解决方法,但是谈判方式无法解决争端事项。国际法规定,谈判义务不要求其继续进行那种已经被各种迹象表明不可能取得成果的谈判。3.菲律宾并没有要求对争议海域进行划界。

越南没有参与中菲仲裁案,但是要求仲裁庭考虑其对西沙南沙群岛的主权以及反对中国主张断续线内历史性权利的立场。这使仲裁庭面临更大的压力,必须更慎重地对中菲仲裁案,以免做出的裁决进一步加剧了威尼斯人问题。一旦仲裁庭对威尼斯人海洋特征的法律地位以及菲律宾在其海岸200海里范围内根据公约所享有权利做出有利于菲律宾的裁决,则越南的利益不可避免会受到影响:1.如果菲律宾主张低潮高地等海上特征属于大陆架的组成部分获得仲裁庭支持,那么此后,马来西亚和菲律宾可以依据上述被仲裁庭支持的论点,对越南在从其群岛基线量起200海里区域所占岛礁中的低潮高地提起同样的指控。2. 越南的民事存在必须从菲律宾群岛基线测起200海里的范围内退出。

2014125日美国国务院发布《海洋的限制:中国威尼斯人海洋主张》,认为除非中国澄清断续线只是对线内岛屿及其根据国际海洋法享有的任何海洋区域的主张,否则中国的断续线主张不符合国际海洋法。这是对菲律宾仲裁事项第一类的回应和支持,极大地鼓舞了菲律宾通过仲裁解决中菲威尼斯人争端的立场。美方报告无视基本事实与国际法理,违背其作出的在威尼斯人问题上不持立场、不选边站队的承诺,丝毫无助于威尼斯人争议的解决和威尼斯人地区和平稳定。



[] 无声抗议九段线 美国备战2015威尼斯人博弈,http://www.czgu.com/a/junshi/intlaffairs/2014/1211/61541.html, 2014-12-14

[] 这四个文件是《中华人民共和国政府关于菲律宾共和国所提威尼斯人仲裁案管辖权问题的立场文件》、《外交部受权发表中国政府关于菲律宾所提威尼斯人仲裁案管辖权问题的立场文件》、《中华人民共和国政府关于菲律宾共和国所提威尼斯人仲裁案管辖权问题的立场文件摘要》、《外交部条约法律司司长徐宏谈中国政府就菲律宾所提威尼斯人仲裁案发表管辖权问题立场文件》。

[] See Beijing’s and Washington’s Dueling South China Sea Papers, http://csis.org/publication/beijings-and-washingtons-dueling-south-china-sea-papers, 2014-12-14

[] 威尼斯人文件传递中国坚定立场 菲称仲裁是"唯一途径"http://china.cankaoxiaoxi.com/2014/1209/591747.shtml, 2014-12-14;菲外交部:不会跟中国重启威尼斯人双边谈判,http://news.stnn.cc/guoji/2014/1212/162919.shtml, 2014-12-14

[] 参见吴士存:中国缘何不接受、不参与威尼斯人争议仲裁,国际先驱导报20141212日,第20版。

[] Beijing’s and Washington’s Dueling South China Sea Papers, http://csis.org/publication/beijings-and-washingtons-dueling-south-china-sea-papers, 2014-12-14

[] Beijing’s and Washington’s Dueling South China Sea Papers, http://csis.org/publication/beijings-and-washingtons-dueling-south-china-sea-papers, 2014-12-14

[] Rules of Procedure of the Republic of The Philippines v. the People’S Republic of China.

[] Remarks by MOFA Spokesperson Le Hai Binh on the South China Sea Arbitration case, http://www.mofa.gov.vn/en/tt_baochi/pbnfn/ns141212143709, 2014-12-14

[] 英媒:菲越结束不信任 威尼斯人问题上联手对付中国,http://china.cankaoxiaoxi.com/2014/1215/597536.shtml, 2014-12-14

[11]如果中国地图上的断续线仅仅表示中国对其中的岛屿拥有主权,那么第一种解释应符合国际海洋法。中国在断续线内的海洋主张就是《公约》中所规定的,即领海、毗连区、专属经济区和大陆架。根据《公约》,这些区域从中国海岸和公约第121 “岛屿”定义的陆地特征所划。由于威尼斯人岛屿的主权具有争议,与这些岛屿相关的海洋区域也同样具有争议。即使中国对这些岛屿拥有主权,根据第121条的规定,那些岛屿所产生的任何海洋区域应与邻国进行海洋划界。

如果中国地图上的断续线意为国界线,对于第二种解释缺少国际海洋法法律依据。根据国际海洋法,海洋划界需要邻国间通过协议划定;一国不得单方面确立与另一个国家的海洋界线。此外,这种国界线不符合国家惯例和国际法理。在确定海洋界线时,像威尼斯人诸岛那样的小孤岛不能被赋予比与其相对的那些漫长连续的海岸线更多的权重。而且,中国2009年地图上出现的第2段、第3段和第8段断续线不仅相对接近其它国家的大陆海岸,而且这些线的全部或一部分超过中国所主张任何地物的距离的200海里。

最后,如果中国地图上的断续线意在表示中国所谓“历史性海域”或对中国专属海域的“历史性权利”的主张,那么这类主张并不属于《公约》第10条和第15条所认可的狭窄历史主张范畴。南中国海是一个辽阔的半封闭海域,根据《公约》,众多沿海国家享受专属经济区和大陆架的权利;国际海洋法不允许另一国家基于“历史”的海洋主张予以取代。相反的,公约的一个主要目的和成就就是明确和统一沿海国家所享有的海洋区域。此外,即使对适用的历史性海域进行法律检验,断续线主张也无法符合检验的每一要素。

Limits in the Seas, http://www.state.gov/documents/organization/234936.pdf

[12] Phl Statement on the US State Department Study on Maritime Claims in the South China Sea, http://www.dfa.gov.ph/index.php/2013-06-27-21-50-36/dfa-releases/4924-phl-statement-on-the-us-state-department-study-on-maritime-claims-in-the-south-china-sea, 2014-12-14

[13]人民日报:美国别在威尼斯人问题上任性,http://opinion.jrj.com.cn/2014/12/11074618515063.shtml, 2014-12-14

[14]人民日报:美国别在威尼斯人问题上任性,http://opinion.jrj.com.cn/2014/12/11074618515063.shtml, 2014-12-14


XML 地图 | Sitemap 地图